Определение от 21 февраля 2017 года по делу № А40-233989/16-63-2220

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н. при ведении протокола секретарем Бикбулатовым К.В.

• Истец: ООО «БАМгрупп» (ИНН:7725584290)
• Ответчик: ООО «Консалт-групп» (ИНН:7723614781)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражный межотраслевой третейский суд (г. Москва, Семеновский переулок, д. 6) по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г.

ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" представлял интересы Истца

Достигнуты результаты:

Требования Истца удовлетворены в полном объеме

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело No А40-233989/16-63-2220

Резолютивная часть определения объявлена 09.02.2017г.
Полный текст определения изготовлен 21.02.2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.
при ведении протокола секретарем Бикбулатовым К.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БАМгрупп» (ИНН:7725584290)

заинтересованное лицо: ООО «Консалт-групп» (ИНН:7723614781)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражный межотраслевой третейский суд (г. Москва, Семеновский переулок, д. 6) по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г.
при участии:
от заявителя: Просянов И.В. по доверенности от 18.10.2016
от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАМгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда (г. Москва, Семеновский переулок, д. 6) по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей заинтересованного лица, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. No 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2016г. Арбитражный межотраслевой третейский суд города Москвы в составе третейского судьи Константинова В.Н. (единолично) в судебном заседании, состоявшемся по адресу: 107023, г. Москва, Семеновский переулок, дом 6, рассмотрел материалы дела No АМТС-082/2016 по исковому заявлению ООО «БАМгрупп» к ООО «Консалт-групп» о взыскании с ответчика задолженности в размере 539 569 руб. 97 коп.

Решением третейского суда исковые требования были удовлетворены и с ООО «Консалт-групп» в пользу ООО «БАМгрупп» взыскан обеспечительный платеж в размере 46593, 66 руб. и 1750, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2015г. по 01.02.2016г. Взысканы ООО «Консалт-групп» в пользу ООО «БАМгрупп» расходы по оплате третейского сбора в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

Данный спор был рассмотрен Арбитражным межотраслевым третейским судом города Москвы, поскольку между истцом и ответчиком имеется третейское соглашение, содержащееся в п. 7.3 договора No 0774-КОГ/14А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.08.2014г., о передаче спора на рассмотрение в указанный третейский суд.

В указанном решении третейского суда срок для его исполнения не установлен, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указанное решение третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, решение Арбитражного межотраслевого третейского суда города Москвы по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г. в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Учитывая, что заинтересованное лицо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 239 АПК РФ, не представила, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного межотраслевого третейского суда города Москвы по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г. подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 236-240 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать ООО «БАМгрупп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного межотраслевого третейского суда по делу No АМТС-082/2016 от 14.09.2016г.

Взыскать с ООО «Консалт-групп» в пользу ООО «БАМгрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ Ишанова Т.Н.