Решение от 17 мая 2013 г. по делу № А40-15857/2013

Наша цель – минимизировать Ваши кадровые, финансовые и ресурсные затраты, направляемые на обеспечение юридической или бухгалтерской составляющей вашего бизнеса.

ООО «Приват-Эксперт» обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО «Проект-Холдинг» о взыскании долга в размере 135 000 руб. и неустойки в размере 13 500 руб. по договору №76/11 от 17.10.2011 г. и дополнительному соглашению от 14.11.2011 г.

ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" представлял интересы Истца.

Достигнуты результаты:

Требования истца удовлетворены в полном объеме


АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17.05.2013 г.

Дело № А40-15857/13

резолютивная часть решения объявлена 13.05.2013 г.

решение в полном объеме изготовлено 17.05.2013 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я. (шифр судьи: 82-154)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной В.И.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску ООО «Приват-Эксперт»

к ответчику ООО «Проект-Холдинг»

о взыскании долга в размере 135 000 руб. и неустойки в размере 13 500 руб. по договору №76/11 от 17.10.2011 г. и дополнительному соглашению от 14.11.2011 г.

в заседании приняли участие:

от истца – Белюсенко Н.Г., ген. директор, решение №3 от 12.05.2009 г., Просянов И.В., дов .№ 18 от 02.04.2013 г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 135 000 руб. и неустойки в размере 13 500 руб. по договору №76/11 от 17.10.2011 г. и дополнительному соглашению от 14.11.2011 г.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен отзыв, требования ответчик не признал, судебное заседание проводится в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик представлено ходатайство об отложении заседания по причине занятости в другом судебном процессе. Истец возражал. Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания.

Истец уточнил, в просительной части ошибочно указано, что договор № 76/11 от 17.10.2011г. является договором поставки, в действительности данный договор является договором на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны, номер и дата договора являются верными.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные по иску требования истец обосновал следующим.

17 октября 2011 года ООО «Приват-Эксперт» и ООО «Проект Холдинг» заключили договор на осуществление мероприятий и оказания услуг в области защиты государственной тайны №76/11, а также 14 ноября 2011 года было заключено Дополнительное соглашение к вышеуказанному Договору. Предмет данного договора определяет, что Истец принимает на себя обязательства по осуществлению мероприятий и оказанию услуг в области защиты государственной тайны, а Ответчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения за оказанные услуги по договору устанавливается ежемесячная плата в размере: 15 000 руб., в том числе НДС - 18 % - 2288,13.

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала (января, апреля, июля, октября).

Согласно п. 2.4. Заказчик после получения счета в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванса в размере 100% от стоимости указанной в п. 2.1.

02 июля 2012 года, 01 октября 2012 года и 09 января 2013 года, Ответчику были переданы счета на оплату за осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты государственной тайны: - за третий квартал 2012 года № 93 на сумму 45 000 рублей; - за четвертый квартал 2012 года № 155 на сумму 45 000 рублей; - за первый квартал 2013 года № 39 на сумму 45 000 рублей, включая НДС. Денежные средства на счет компании Исполнителя не поступили.

В соответствии с п.5.2. Договора, за несвоевременную оплату, Ответчику были выставлены счета: - от 02 июля 2012 года, за второй квартал 2012 года № 116 на сумму 4500 рублей; - от 01 октября 2012 года, за третий квартал 2012 года № 157 на сумму 4500 рублей; - от 09 января 2013 года, за четвертый квартал 2012 года № 38 на сумму 4500 рублей, включая НДС.

п. 5.3. Договора предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3.1.9. Договора начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере в размере 10% от суммы причитающегося аванса.

Общая задолженность по Договору перед Истцом составляет 135 000 руб. включая НДС, неустойка составляет 13500 руб.

В представленном отзыве ответчик ссылается на следующее.

Исполнитель, в данном случае истец не оговаривает, какие расходы он понес в связи с неисполнением договора, поэтому размер долга ответчика перед истцом подлежит пересчету.

В связи с отсутствием потребности в исполнении договора, ответчик направил в адрес истца заявление от 28.06.2012 г. с просьбой приостановить действие договора до 14 сентября 2013 г.. В ответ на это заявление 15.10.2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о расторжении договора. В соответствии с п. 9.2 договора, стороны могут расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также, согласно с п. 9.4 договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления контрагентом. Уведомление о расторжении было направлено по факсу 15.10.2012 г., поэтому, договор между истцом и ответчиком расторгнут с этого момента. Истец требует оплаты за период, в который он фактически не оказывал услуги, в том числе по причине расторжения договора. Поэтому за июль, август, сентябрь, октябрь 2012 г. ответчик согласен возместить истцу фактически понесенные им расходы в соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ. Оставшейся спорный период с ноября 2012 года по настоящее время ответчик не считает должным оплачивать, основываясь на расторжении договора 15.10.2012 г.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 9.2 договора стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Уведомление о расторжении договора должно быть составлено в письменном виде и отправление контрагенту по почте заказным письмом или вручаться лично под расписку (п. 9.3 договора).

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления контрагентом (п. 9.4 договора).

Своим письмом исх. № 31 от 15.10.12г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке п. 9.2 договора. Данное письмо хотя и датировано 15.10.2012г., однако вручено ответчику12.12.2012г. и имеет входящий штамп № 195-1/12 и дату 12.12.12г.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут 12.12.12г. До указанной даты ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги в сумме – за 3 кв. 2012г. – 45 000 руб., за 4 кв. 2012г. - 36 000 руб. (пропорционально, т.е. до момента расторжения договора), всего 81 000 руб.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. с 13.12.12г. между сторонами договор уже не действовал.

Сумма пени, рассчитывается также на сумму долга 81 000 руб.и по правилам п. 5.2 договора и составляет: 4500 руб. за 3 кв. 2012г. и 3600 руб. за 4 кв.м. , всего 8100 руб.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части долга и пени суд истцу отказывает.

Довод ответчика со ссылкой на его письмо от 28.06.2012г. исх. № 177а/12 не принимается как обоснованный. В данном письме ответчик не выразил своего желания о расторжении договора и не отказался от договора в одностороннем порядке, а просил только о приостановлении действия лицензии и действия договора до 14.09.2013г., что не означает отказ от договора и не согласуется с условиями пунктов 9.2, 9.3, 9.4 договора.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 450, 452, 779-781 ГК РФ, ст. 76, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг»(ОГРН 5077746930608, ИНН 7709743640, 14.06.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приват-Эксперт» (ОГРН 1087746171281, ИНН 7725628363, 05.02.2008) 89 100 руб. в т.ч. долг 135 000 руб., пени 13 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 564 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.

Истцы:

ООО ПРИВАТ - ЭКСПЕРТ

Ответчики:

ООО ПРОЕКТ ХОЛДИНГ


Услуги

Обращение в арбитражный суд -  это практически последняя возможность разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, и очень важно в этом вопросе обратиться за помощью к профессионалу

Подробнее  

Вернуться к списку