Решение от 29 марта 2017 года по делу № А40-247016/16-111-184

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цагановой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

• Истец: ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3)
• Ответчик: ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2-ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23)

о взыскании неустойки в размере 3299142 руб., 36 коп.

ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" представлял интересы Ответчика

Достигнуты результаты:

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

---

г. Москва 29 марта 2017 года http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 РЕШЕНИЕ

Дело No А40-247016/16-111-184

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: Цыдыповой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Цагановой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3)
к ответчику
ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2-ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23)
 о взыскании неустойки в размере 3299142 руб., 36 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – Просянова И.В. дов. 10 от 18.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2-ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23) о взыскании неустойки в размере 3299142 руб., 36 коп. В судебном заседании 15.03.2017 г. объявлен перерыв до 22.03.2017 г. в 09 час. 50 мин. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации No 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. No 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.03.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика оплаты неустойки по договору No 2014.348432 от 26.11.2014 г. Ответчик против иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 г. между ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3) (заказчик) и ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2-ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23) (поставщик) заключен договор поставки No 2014.348432. В соответствии с условиями договора поставщик обязуется осуществить поставку вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации (приложение No1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять оплатить поставленный товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1. договора, цена составляет 13285582 руб. 86 коп., в т.ч. НДС – 2026614 руб. 33 коп. В соответствии с приложением No1 к договору, срок поставки - до 28.02.2015 г. Согласно п. 2.6. договора, оставшуюся сумму по договору заказчик перечисляет не более чем в течении 30 (тридцать) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приема-передачи товара). Истец произвел предоплату ответчику в размере 30 % от суммы договора, т.е. 3985674 руб. 86 коп., что подтверждается п/п No 527165 от 02.12.2014 г., а также произвел доплату по договору, что подтверждается п/п NoNo 329357 от 13.08.2015 г., 332220 от 14.08.2015 г. Ответчик произвел поставку товара 15.07.2015 г., что подтверждается ТН No 934 от 15.07.2015 г. Вместе с тем, по мнению истца, ответчик произвел поставку товара с нарушением срока поставки, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 3299142 руб. 36 коп. В адрес ответчика была направлена претензия No 07/43/1 от 15.07.2015г. об оплате неустойки, которая оставлена без ответа и исполнения. Принимая решение суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4471927 руб. 19 коп. по состоянию на 15.07.2015 г., в связи с тем, что ответчик произвел частичную оплату неустойки в размере 1172784 руб. 83 коп., просит взыскать оставшуюся часть неустойки в размере 3299142 руб. 36 коп.
 Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы и признаны обоснованными по следующим основаниям. 03.09.2015 г. ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" направило в адрес ООО "БАМГРУПП" письмо (исх. No 07/46), в котором указало о списании неуплаченных сумм, неустоек к указанному письму были приложены копии решения о списании неустоек, акты о списании и акты сверки. В решении о списании указано, что оплата неустойки произведена п/п No 696 от 13.08.2015 г. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считется заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, ООО "БАМГРУПП" надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате начисленной неустойки, а, требование о взыскании дополнительной суммы после списания необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мнению ответчика, истец злоупотребляет правом.
В соответствии с п. 3 п.п. а Постановления Правительства РФ 05.03.2015 г. No 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 г. отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" произвело списание 50% пени, что подтверждается решением о списании от 03.09.2015 г., актом о списании от 03.09.2015 г. Кроме того, ответчик пояснил, что в соответствии с п. 6. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. No 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем, ответчик считает требование истца о взыскании неустойки после заключения соглашения об ее уменьшении, при надлежащем исполнении необоснованным.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ГБПОУ "Челябинский механико-технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3) к ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2- ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГБПОУ "Челябинский механико- технологический техникум" (ОГРН 1027403776729, ИНН 7452003553, дата гос.рег. 17.11.1993 г., 454085, г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, д. 3) к ООО "БАМГРУПП" (ОГРН 5067746958560, ИНН 7725584290, дата гос.рег. 09.10.2006 г., 115432, г. Москва, пр-д Кожуховский 2-ой, д. 29, стр. 16, корп. 2; 115432, г. Челябинск, ул. Угрешская, д. 2, стр. 23) о взыскании неустойки в размере 3299142 руб., 36 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова