Решение от 29 мая 2015 года по делу № А56-15878/2015

Наша цель – минимизировать Ваши кадровые, финансовые и ресурсные затраты, направляемые на обеспечение юридической или бухгалтерской составляющей вашего бизнеса.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания Усыниной В.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества "Центр технологии судостроения и судоремонта" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бамгрупп"о взыскании неустойки в размере 1 852 643,36руб.

ООО "Юридический Центр "ЮАРЕКС" представлял интересы Ответчика.

Достигнуты результаты:

Сумма взысканной неустойки уменьшена до 1 400 000,00 руб.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

г.Санкт-Петербург

29 мая 2015 года

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело No А56-15878/2015

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2015 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Усыниной В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
:
истец: Открытое акционерное общество "Центр технологии судостроения и судоремонта" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Промышленная,7, ОГРН: 1097847011371);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бамгрупп" (адрес: Россия 115432, Москва, Проезд Кожуховский 2-й,29,2,стр.16,оф.502, ОГРН: 5067746958560);
о взыскании неустойки в размере 1 852 643,36руб.

при участии
- от истца: представитель Хуцшивили Г.Г., доверенность от 30.03.2015;
- от ответчика: представитель Просянов И.В., доверенность от 22.05.2015;

установил:

ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бамгрупп" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 852 643,36руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.05.2015.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и просит уменьшить сумму неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил.

02.07.2014 между ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "Бамгрупп" (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор No 0472100002014000001-0304571-01/86159 (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется в обусловленный договором срок осуществить

2 А56-15878/2015

поставку, монтаж и пуск в эксплуатацию металлорежущее оборудование (далее – товар, оборудование), а Заказчик обязуется принять и оплатить это оборудование.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что за нарушение срока поставки оборудования, выполнения работ Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения.

В связи с тем, что Ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору, Истец в его адрес направил претензию с предложением уплатить начисленную неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО "Центр технологии судостроения и судоремонта" подлежащим удовлетворению в части.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оценив материалы дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает ее размер до 1.400.000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Бамгрупп" (ИНН 7725584290, дата регистрации: 09.10.2006) в пользу ОАО "Центр технологии судостроения и судоремонта" (ИНН 7805482938, дата регистрации: 20.01.2009) неустойку в размере 1.400.000руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 23823,80руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н. 


Услуги

Обращение в арбитражный суд -  это практически последняя возможность разрешить сложившуюся конфликтную ситуацию, и очень важно в этом вопросе обратиться за помощью к профессионалу

Подробнее  

Вернуться к списку